МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-1993/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как оплата за жилье по статьям содержание, ремонт, отопление должна производиться всеми лицами, имеющими равное право пользования спорной квартирой, а коммунальные услуги подлежат оплате лицами, фактически проживающими в жилом помещении.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:53:10

  2. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 08.05.2015 по делу N 33-198/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку собственники многоквартирных домов установили порядок расчетов за отопление и горячую воду непосредственно ресурсоснабжающей организации; договоры теплоснабжения, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющими компаниями, являются действующими, никем не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:41:38

  3. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 12.05.2015 по делу N 2-103/2015, 33-511/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей нанимателем жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:35:34

  4. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 12.05.2015 по делу N 2-63/2015, 33-494/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как факт наличия задолженности подтвержден; размер подлежащей взысканию суммы определен с учетом того, что ответчик является собственником доли квартиры, следовательно, несет обязанность по оплате за предоставленные коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:35:31

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда по делу N 33-4465/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлено, что ответчики в нарушение установленных законодательством норм не осуществляли оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, требования о своевременном и полном внесении платы за указанные услуги не исполняли, в результате чего у них образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:23:10

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11167/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также потребления коммунальных услуг ответчиком не оспаривалось; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемый договор соответствует требованиям, предъявляемым к договору управления многоквартирным домом, установленным ст. 162 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:56

  7. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 33-2600/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств подтвержден, ответчиком не представлено доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных и оказанных в спорный период времени жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:04:48

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 13.05.2015 по делу N 33-2716/2015
    Встречное требование: О признании недействительными договоров управления многоквартирным домом, на содержание и текущий ремонт, платежных документов (счетов).
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:04:30

  9. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-2895/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку индивидуальные приборы учета в квартире истца при вертикальной разводке внутридомовой инженерной системы отопления жилого дома не позволяют определить весь объем потребленного коммунального ресурса.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:04:05

  10. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13.05.2015 N 44г-53/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то обстоятельство, что действующее законодательство не предусматривает исключений по оплате общедомовых нужд при организации учета потребляемой электрической энергии нежилого помещения, минуя общедомовой прибор учета.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:55:23


   Всего документов: 3834
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги