МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9899/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиками не было представлено доказательств того, что услуги предоставлялись не истцом, наличие договорных отношений с другой управляющей компанией не подтверждает факт предоставления услуг. Решение отменено в части периода исполнения обязательства по внесению платежей той управляющей компании, с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:45:29

  2. Решение Красноярского краевого суда от 28.04.2015
    Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим в части Постановления Правительства Красноярского края от 07.11.2012 N 577-п (ред. от 15.04.2014) Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории муниципального образования Красноярского края город Минусинск.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:38:50

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-10106
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчики обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:38:44

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1721(2015)
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на момент вынесения решения суда ответчик не достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем обязанность по погашению образовавшейся у него задолженности возлагается на третьих лиц, являющихся родителями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:29:53

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-4555/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ей предоставлялись услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку как собственник жилого помещения она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:20:16

  6. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-5446/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как наличие задолженности подтверждено, ее расчет скорректирован с учетом необоснованного учета внесенных собственниками платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, внесенные суммы подлежали учету в текущем периоде.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:19:30

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2015 по делу N 33-7176/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как ответчику истцом были излишне начислены платежи за содержание и ремонт жилых помещений за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:15:20

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-1092/2015г.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательной формы платежного документа, выставляемого на оплату коммунальных услуг, законом не установлено, исполнитель имеет право выставлять потребителю платежный документ в любой форме при сохранении набора обязательных показателей.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:05:24

  9. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.04.2015 N 33-1271/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец в спорный период предоставлял ответчикам как собственникам помещения в многоквартирном жилом доме коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ответчиков возникла обязанность по оплате потребленных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:04:22

  10. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.04.2015 по делу N 33-4363
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики пользуются коммунальными услугами, которые обязаны оплачивать, и несут также обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, своих расчетов по способу исчисления задолженности ответчики не привели.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:56:41


   Всего документов: 3834
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги