МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 N Ф08-8176/2014 по делу N А32-11726/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не опровергло факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и стоимость и не представило доказательств оплаты потребленных услуг многоквартирными домами, в отношении которых является исполнителем коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:59:06

  2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2015 N Ф08-10767/2014 по делу N А32-7849/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг для населения, проживающего в жилых помещениях муниципального жилого фонда, в связи с чем в силу закона обязан оплатить поставленную истцом электрическую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:27:21

  3. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015 N Ф08-759/2015 по делу N А32-14376/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не имелось оснований для признания правомерным расчета стоимости бездоговорного потребления, проведенного обществом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:14:25

  4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2015 N Ф08-532/2015 по делу N А53-13843/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку узлы учета в многоквартирных домах под управлением абонента расположены не на границе балансовой принадлежности, стороны при заключении договора и его исполнении не составляли какое-либо иное соглашение, определяющее иную границу балансовой принадлежности либо эксплуатационной ответственности, кроме как по внешней границе стены многоквартирного дома.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 23:12:50

  5. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2015 N Ф08-2969/2015 по делу N А32-22382/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку договоры с управляющими компаниями не исследованы, не выяснено, какой способ управления избран собственниками помещений спорных домов и кто является в отношении данных домов исполнителем коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:34:45

  6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2015 N Ф08-3136/2015 по делу N А53-19115/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет истца и контррасчет ответчика, не устранены имеющиеся противоречия.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:33:18

  7. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2015 N Ф08-3449/2015 по делу N А32-25060/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверено, соответствует ли заявленное требование ст. 12 ГК РФ. Не выяснено, совершаются ли водоканалом какие-либо неправомерные действия в отношении предприятия, и может ли заявленное требование рассматриваться как требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:31:38

  8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 N Ф08-4497/2015 по делу N А53-20694/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общедомовой прибор учета не отражал данные по количеству потребленной тепловой энергии и отсутствовал в отопительный сезон.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:23:58

  9. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 N Ф08-4831/2015 по делу N А22-3976/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество являлось ненадлежащим лицом по сбору платежей за электрическую энергию.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:16:00

  10. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 N Ф08-4516/2015 по делу N А32-17269/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарищество доказало предъявленный к взысканию размер неосновательного обогащения предпринимателя. Факт несения товариществом соответствующих затрат подтверждается платежными поручениями, актами выполненных работ.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 22:15:33


   Всего документов: 3834
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги