МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24674/2015
    Решение: Требование к сособственнику удовлетворено, так как стороны должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности, соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:44:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24724/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:44:25

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-2630(2015)
    Встречное требование: О признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, обязании заключить договор управления, содержания и текущего ремонта, договор на предоставление коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:43:08

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 14.07.2015 по делу N 33-7316/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчики в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:35:34

  5. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-2051
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчики являются лицами, в силу закона обязанными оплачивать жилье и коммунальные услуги, при этом оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорный период вносили не в полном объеме; заявленный истцом размер пени не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:26:06

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-4299/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик как сторона по договору энергоснабжения, заключенному с управляющей организацией, и гарантирующий поставщик не вправе был выставлять счета и требовать оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды, непосредственно от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, так как такая обязанность в силу закона была возложена на управляющую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:23:21

  7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10051/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, данное решение принято в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, недействительным не признано, спор между управляющими организациями не должен негативно влиять на права собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:14:15

  8. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.07.2015 по делу N 33-10054/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, данное решение принято в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, недействительным не признано, спор между управляющими организациями не должен негативно влиять на права собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:14:14

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.07.2015 по делу N 33-10503/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие заключенного между ответчиками и истцом письменного договора не является основанием для неисполнения ответчиками (собственниками) помещения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:36

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N 33-10535/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части компенсации, поскольку информация размещена в Интернете и предоставляется в платежных документах, однако ответ направлен истцу за пределами установленного десятидневного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:13:15


   Всего документов: 3834
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги