МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.07.2015 N 33-9644/2015 по делу N 2-826/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником квартиры и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, не производил оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:30:35

  2. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.07.2015 по делу N 33-10048/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, данное решение принято в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора, недействительным не признано, спор между управляющими организациями не должен негативно влиять на права собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:26:14

  3. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2015 N 33-11066/2015 по делу N 2-3676/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками наймодателю, истец не заключал договоры управления домом с ответчиками или наймодателем, следовательно, возложение на ответчиков обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:25:27

  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2015 N 33-12008/2015 по делу N 2-305/2015
    Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку размер суммы платежей обоснован утвержденными на общих собраниях собственников многоквартирного дома сметами, обязанность по их уплате установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:25:06

  5. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.07.2015 по делу N 33-10289/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение о расторжении договора с обществом принято общим собранием собственников помещений, данное решение никем не оспорено, о принятии указанного решения общество уведомлено, наличие спора между управляющими организациями не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 19:15:16

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 08.07.2015 по делу N 33-954/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку порядок предупреждения (уведомления) ответчика об ограничении предоставления коммунальных услуг соблюден, имеющаяся задолженность не погашена, уплачивается ответчиком частично и нерегулярно, истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:57:27

  7. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 14.07.2015 N 33-718/2015 по делу N 2-204/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период и ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:53:57

  8. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 14.07.2015 N 33-716/2015 по делу N 2-208/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказано наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период и ее размер.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:53:55

  9. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.07.2015 N 33-11342/2015 по делу N 297/2015
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является дата ввода дома в эксплуатацию, а не дата государственной регистрации перехода права собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:50:42

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24666/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчик не является собственником жилого помещения, поэтому на него не может быть возложена обязанность по уплате образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:44:51


   Всего документов: 3834
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: коммунальные услуги