МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

1. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 15.09.2014 по делу N 33-3247/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что просрочка исполнения обязательств имела место.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 02:40:57
   
   
2. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 14.01.2015 по делу N 33-36/2015, 33-5091/2014
   Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное нежилое помещение является общим имуществом и имеет режим общей долевой собственности, в связи с чем государственная регистрация права единоличной собственности только за муниципальным образованием является незаконной.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 01:19:56
   
   
3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 06.02.2015 по делу N 33-647/2015
   Решение: Требование удовлетворено в части сумм с применением срока исковой давности, поскольку ответчик как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; доказательств, свидетельствующих о выбытии указанного имущества из владения ответчика, не представлено.
   Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:57:26
   
   
4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03.04.2015 по делу N 33-1885/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцами пропущен срок предъявления данного требования, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.
   Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:09:33
   
   
5. Апелляционное определение Омского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-3095/2013
   Встречный иск: О признании утратившим право пользования помещением.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 20:14:03
   
   
6. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 29.07.2014 по делу N 33-2440/2014
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формированием земельного участка под строительство многоквартирного дома права и законные интересы истцов не нарушены.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 17:07:37
   
   
7. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-434/2015
   Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку реальный раздел жилого дома не был произведен, право общей долевой собственности не прекратилось.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:53:47
   
   
8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.02.2015 по делу N 33-1005
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорное помещение на момент приватизации первой квартиры в доме было сформировано как техническое и использовалось исключительно в целях обслуживания жилого дома, в материалах дела не имеется.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 11:30:34
   
   
9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-1065/2015
   Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилое помещение, являющееся частью здания, не может быть признано индивидуально-определенным зданием, поэтому не может быть поставлено на учет как жилой дом.
   Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:10:07
   
   
10. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-213/2015
    Решение: В иске отказано, так как спорное помещение не является вспомогательным, поскольку не имеет каких-либо коммуникаций, предназначенных для обеспечения эксплуатации дома и бытового обслуживания жильцов.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:05:59
    
    

   Всего документов: 135
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: техническая инвентаризация