МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-11272/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку многоквартирный жилой дом, где проживает истец, подключен к централизованным тепловым сетям ответчика, на истце как на собственнике квартиры лежит обязанность содержать не только принадлежащее ему жилое помещение, но и находящиеся в нем элементы внутридомовой системы центрального отопления многоквартирного дома в технически исправном состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:24:30

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.05.2015 по делу N 33-2966/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате произведенного переустройства использовано общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:14:01

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-8559/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку после завершения строительства предмета ипотеки жилое помещение, приобретенное истцом, будет обременено правами третьих лиц. Доказательств получения согласия истца на принятие жилого помещения с обременением ОАО не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:05:28

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-8561/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является объектом законченного строительства, в связи с чем может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:05:27

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-8566/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры путем передачи простых векселей, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:05:26

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-8567/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является объектом законченного строительства, в связи с чем может участвовать в гражданском обороте недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:05:24

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26.05.2015 по делу N 33-8572/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку невозможность ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу по обстоятельствам банкротства застройщика и инвестора и отсутствие регистрации права на спорную квартиру за ответчиком влечет нарушение прав истца на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:05:21

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 28.05.2015 по делу N 33-1264/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действия истца по занятию спорного земельного участка являются незаконными, в результате чего нарушаются права других собственников помещений в многоквартирном доме, которые не могут осуществлять свои права по пользованию и владению земельным участком в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 03:39:28

  9. Апелляционное определение Тверского областного суда от 02.06.2015 N 33-1975/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как вспомогательное подсобное помещение на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и заключения первого договора приватизации квартиры в жилом доме не являлось самостоятельным объектом недвижимости, его площадь включалась в общую площадь дома; 2) В удовлетворении требования отказано, так как помещение является общим имуществом собственников дома в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:56:46

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 02.06.2015 по делу N 33-769/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истицей срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 02:46:27


   Всего документов: 514
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: технический паспорт