МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ТЕХНИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-5745/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, заявленной к собственникам магазинов, так как причинение вреда здоровью истца при указанных им обстоятельствах подтверждено, спорное крыльцо предназначено только для обслуживания помещений магазинов, не используется иными собственниками помещений многоквартирного дома, собственники магазинов не обеспечили содержание принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:55:26

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.04.2015 по делу N 33-918
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку принадлежащий ответчику земельный участок в охранную зону объекта культурного наследия не входит, а также не установлено, что возведенное на земельном участке нежилое строение возведено в нарушение требований градостроительного законодательства и законодательства об охране объектов культурного наследия.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:52:40

  3. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.04.2015 по делу N 33-1071/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчики, являясь собственниками помещения должны были следить за инженерным оборудованием, расположенным в принадлежащем им жилом помещении, и не допускать протечки воды в нижерасположенную квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:47:39

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 30.04.2015 N 33-6458/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в многоквартирном доме отсутствует жилое помещение, о приватизации которого просит истец.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:41:35

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу N 33-7045/2015
    Решение: Требования удовлетворены, так как неисполнение обязательств по передаче квартиры истцам установлено; в данном случае неисполнение обязательства по передаче квартиры истцам влечет нарушение их прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:26:17

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2015 по делу N 33-7545/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартир в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:24:43

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-7851/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира является законченным строительством объектом, может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания, в связи с чем может участвовать в гражданском обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:19:02

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 33-7860/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорная квартира является законченным строительством объектом, может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания, в связи с чем может участвовать в гражданском обороте.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:18:59

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-2959/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом и собственниками помещения в аварийном доме не было достигнуто соглашения о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности комнату в порядке, определенном ст. 32 ЖК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:03:27

  10. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 по делу N 33-2484/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку застройщик в установленные договором участия в долевом строительстве сроки не исполнил возложенные на него обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ответчик была лишена возможности в полном объеме оплатить стоимость объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:24:15


   Всего документов: 514
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Многоквартирный дом: технический паспорт