ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12782
    Решение: Требование удовлетворено в части возмещения ущерба, так как вина ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:03:38

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12854/15
    Решение: Требование удовлетворено, так как спорная квартира является единственным жильем истицы, а договор дарения не содержит положений о сохранении за ней права пользования спорной квартирой, ответчик с момента заключения договора не нес расходы по оплате за коммунальные платежи по квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:03:01

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-12858/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред имуществу истца причинен ненадлежащим осуществлением ответчиком, как собственником квартиры, эксплуатации находящегося в ней электрического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:02:58

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13026
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав истца в результате ненадлежащего осуществления ответчиком обязанностей по поддержанию надлежащего состояния технических коммуникаций, в результате чего произошел прорыв кухонного стояка, что привело к причинению ущерба квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 12:01:40

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-5388/15
    Встречное требование: О признании договора залога квартиры недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:55:30

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 16.04.2015 по делу N 33-5729/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части к ответчику-1, поскольку забор дворовой канализации, послуживший причиной залива квартиры истца, произведен в имуществе, относящемся к составу общедомового имущества, ответственность за состояние которого несет управляющая организация (ответчик-1).
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:53:01

  7. Определение Московского городского суда от 16.04.2015 N 4г/4-4183
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:46:39

  8. Определение Московского городского суда от 16.04.2015 N 4г/7-3202/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о взыскании денежных средств для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:46:35

  9. Определение Московского городского суда от 17.04.2015 N 4г/1-3798
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба в результате залива, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:37:51

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.04.2015 по делу N 33-1006/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по управлению многоквартирным домом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:34:05


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры