ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ставропольского краевого суда от 26.12.2014 по делу N 33-8230/14
    Решение: Заявление возвращено в связи с наличием недостатков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:27:54

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.01.2015 по делу N 33-41/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:18:58

  3. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 13.01.2015 N 33-11013/14, 33-195/15
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:16:45

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.01.2015 по делу N 33-19/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку долг по возврату неосновательного обогащения возник в период брака, что позволяет возложить на ответчиков солидарную обязанность по его погашению.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:04:51

  5. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14.01.2015 N 33-32-2015
    Решение: Требование удовлетворено в части заявленной суммы, так как ущерб истцу причинен по вине ответчика как собственника квартиры; размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:01:56

  6. Определение Приморского краевого суда от 14.01.2015 по делу N 33-331/2015(33-11593/14)
    Решение: Определение отменено, гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:01:40

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 14.01.2015 N 33-35/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик как собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, в том числе санитарно-технического оборудования, поскольку радиаторы находятся в границах эксплуатационной ответственности собственника; залив квартир истцов произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 13:01:26

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-277/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец воспользовался денежными средствами, переданными ему ответчиком на основании заключенного договора, доказательства подписания договора купли-продажи под влиянием заблуждения истцом не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:51:29

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 15.01.2015 по делу N 33-300/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку причиной причинения истцу материального ущерба в результате затопления является ненадлежащее состояние имущества ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:51:02

  10. Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2015 по делу N 33-45/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в нарушение правил обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не выполнялась.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:49:21


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры