ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.12.2014 по делу N 33-8011/2014
    Решение: Иск удовлетворен, так как в соответствии с актом обследования причиной залива квартиры истицы явилась течь сливного бачка, находящегося в квартире ответчика; вина ответчика в причинении ущерба истице установлена, поскольку ответчик, как собственник жилого помещения, обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 16:16:53

  2. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу N 11-13297/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, не имеется; истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:43:36

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.12.2014 по делу N 33-16716/2014
    Решение: Исковое требование удовлетворено, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчицы.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:38:20

  4. Апелляционное определение Кировского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4413/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт заключения договора займа между истцом и ответчиком, факт передачи денежных средств ответчику от истца, что подтверждается подписями ответчика в договоре займа и расписке, а также факт заключения сторонами договора ипотеки недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:30:23

  5. Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.12.2014 по делу N 33-4571
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт залива квартиры истцов и причинения имущественного вреда судом установлен; ответственность за залив квартиры истцов следует возложить на ответчика: он не выполнял должным образом обязанностей по содержанию квартир и поддержанию данных помещений в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:29:42

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 N 33-11918/2014, А-57
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств отсутствия своей вины в неисправности сантехнического оборудования ответчики не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:20:28

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.12.2014 N 33-11950/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как нарушений условий договора купли-продажи жилого помещения со стороны ответчика не имеется, при подписании договора каких-либо претензий к санитарному и техническому состоянию приобретаемой квартиры истцом не предъявлено, доказательств признания квартиры истца непригодной для проживания, а также наличия нарушений строительных или санитарно-эпидемиологических норм и правил не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:20:06

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17.12.2014 по делу N 33-7940
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно пункту договора найма ущерб, причиненный третьим лицам (истцу) по вине нанимателя (ответчиков), должен быть устранен им самостоятельно либо оплачен на основании оценочного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:13:23

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.12.2014 по делу N 33-8174/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вина ответчиков в причинении истцу ущерба доказана, ответчики как наниматели жилого помещения были обязаны следить за находящимся в нем санитарно-техническим и иным оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, однако эта обязанность ими исполнена не была.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 15:12:51

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.12.2014 по делу N 33-10442/14
    Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт причинения ущерба и его размер установлены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 14:51:07


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры