ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.02.2015 по делу N 33-485/2015
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как размер ущерба определен на основании отчета об оценке, ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истцов в результате залива, должна быть возложена на ответчика как собственника жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:39:20

  2. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.02.2015 по делу N 33-646/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части требований к одному из ответчиков, так как факт причинения ущерба подтвержден, ответчик не обеспечил сохранность и надлежащие эксплуатационные характеристики оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:34:32

  3. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27.02.2015 по делу N 33-1231/2015
    Встречное требование: О признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности на долю жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:31:57

  4. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 02.03.2015 по делу N 33-542/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия вины ответчика подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:28:17

  5. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.03.2015 N 33-1250
    Исковые требования о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда правомерно удовлетворены в части, поскольку затопление произошло по вине ответчика - собственника вышерасположенной квартиры, вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества. Факт причинения вреда и причинная связь между причинением вреда имуществу и действиями ответчика установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:26:25

  6. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 12.03.2015 N 33-1214
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку виновной стороной в залитии квартиры истца является ответчик, поскольку на момент залития многоквартирный дом находился на гарантии застройщика.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:13:19

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.03.2015 N 33-1432
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку залитие квартиры истцов произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, по причине того, что был оставлен открытым регулировочный кран нагревательного прибора в жилой комнате. Доказательства отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба, а также иного размера ущерба ответчик не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 04.11.2017 00:04:14

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 31.03.2015 по делу N 33-1384/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:27:25

  9. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 01.04.2015 по делу N 33-1344/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как заемщиками в установленный срок не уплачены платежи по кредиту, а также проценты за пользование им, при приобретении заложенной квартиры ими не были использованы средства материнского капитала.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:22:37

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.04.2015 по делу N 33-798а/2015года
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2017 23:18:15


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры