ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Пермского краевого суда от 18.12.2013 по делу N 33-12110
    Требования о признании договора купли-продажи заключенным подлежат удовлетворению, поскольку продавец распорядился полученными от покупателя денежными средствами, уклоняется от регистрации перехода права собственности и возврата указанных средств, при этом переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, если это предусмотрено договором.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:04

  2. Определение Липецкого областного суда от 03.02.2014 по делу N 33-262/2014
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен, поскольку установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истцов, является ответчица, которая как собственник жилого помещения не обеспечила его содержание в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:26:01

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 14.01.2014 по делу N 33-20/2014
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку вина ответчика установлена материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:21:03

  4. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 23.01.2014 N 33-206-2014
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом квартиры, отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие серьезных препятствий для исполнения решения суда, исполнение решения суда в предложенном заявителем порядке приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения и нарушит права взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:58

  5. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 14.01.2014 по делу N 33-17/2014
    Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно частично удовлетворено, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, неся бремя его содержания, допустил ненадлежащее содержание имущества (крана), в результате прорыва которого был причинен материальный ущерб истцу, доказательств наличия производственного дефекта крана ответчиком не представлено, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений квартиры, определена на основании экспертного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:18

  6. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.01.2014 по делу N 33-200
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку истец является пенсионером, лишен возможности произвести ремонт принадлежащего ему жилого помещения за счет своих собственных средств, рассрочка исполнения существенно нарушит его права; обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком решения суда не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:15:04

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-291а/2014
    В удовлетворении ходатайства о принятии по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика отказано правомерно, поскольку доказательств того, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено, а также отсутствуют сведения об имуществе ответчика, его стоимости, размере денежных средств на расчетных счетах.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:57

  8. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-283/2013
    Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены правомерно, так как истцом доказаны размер и состав убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 18.02.2013 по делу N 33-284а/2013
    В удовлетворении заявления о разъяснении дополнительного решения суда и взыскании судебных расходов по делу о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, отказано правомерно, так как заявление не содержит доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного постановления, принятое судом дополнительное решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, требования истицы о возмещении судебных расходов судом уже разрешены, оснований для повторного разрешения вопроса не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2014 N 33-816/14
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, возложена на собственника вышерасположенного жилого помещения, поскольку протечка произошла в результате дефекта внутриквартирной разводки горячей воды вследствие неисполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:03


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры