ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.11.2013 N 33-10316/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, поскольку установлено, что собственник вышерасположенной квартиры не осуществлял должного контроля за принадлежащим ему сантехническим оборудованием, в результате чего истцу причинен ущерб равный стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:04:18

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.2013 N 33-19259/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании гражданина недостойным наследником и отстранении от наследства отказано в силу части 2 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявителями не представлены доказательства наличия судебного постановления или заключенного соглашения, устанавливающего обязанность ответчика по содержанию наследодателя, и злостного уклонения от его исполнения.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:03:55

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-17917/2013
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, частично удовлетворены, поскольку затопление жилого помещения заявителя произошло в результате виновных действий собственников вышерасположенной квартиры, размер ущерба определен на основании заключения специалиста.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:03:48

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-6645
    Требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных издержек удовлетворены, поскольку представленными актами и показаниями свидетелей подтверждается то, что причиной протечки послужило повреждение гибкого шланга водоснабжения в вышерасположенном помещении, принадлежащем ответчику, который обязан возместить рыночную стоимость полного комплекса работ и материалов, необходимых для устранения причиненного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 27.02.2014 00:03:41

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 N 33-10862/2013
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя, судебных расходов удовлетворены, поскольку управляющая организация, своевременно не осуществившая ремонт общего имущества жилого дома, неправомерно отказалась от возмещения вреда собственникам квартиры, поврежденной в результате протечек с крыши.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:22

  6. Определение Ленинградского областного суда от 15.01.2014
    Поскольку заявители поддержали ходатайство ответчика о проведении строительно-технической экспертизы и не заявляли о нецелесообразности ее проведения, а заключение эксперта может служить доказательством обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований, то доводы заявителей о незаконности взыскания расходов на оплату услуг эксперта являются несостоятельными.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:15

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.12.2013 N 33-18725/2013
    С управляющей организации взысканы ущерб, возникший в результате возникновения в квартире заявителя протечки из стояка, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, расходы за составление оценочного отчета, компенсация морального вреда в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:14

  8. Определение Ленинградского областного суда от 19.06.2013 N 33-2826/2013
    Дело по иску о возмещении материальных затрат, понесенных на приобретение сантехнического оборудования, взыскании компенсации морального вреда правомерно передано на рассмотрение мировому судье ввиду предъявления иска в районный суд с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:11

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2014 N 33-816/14
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, возложена на собственника вышерасположенного жилого помещения, поскольку протечка произошла в результате дефекта внутриквартирной разводки горячей воды вследствие неисполнения ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:57:11

  10. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 26.07.2013 по делу N 33-3445/2013
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора коммерческого найма, собственники квартиры в нарушение договора не проверили готовность санитарно-технического и иного находящегося в жилом помещении оборудования к зимнему периоду эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 23:29:07


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры