ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2014 N 33-466/2014
    В удовлетворении требований об обязании произвести замену электрооборудования и проводки в подъезде дома отказано, поскольку в силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о текущем ремонте общего имущества отнесено к компетенции общего собрания собственников, кроме того, при взыскании ущерба, причиненного заливом, судом обоснованно отклонен отчет об определении рыночной стоимости, так как в нем не усматривается увеличение объема повреждений по сравнению с предыдущими протечками.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:21:07

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2014 N 33-634/2014
    Затопление жилого помещения заявителей произошло по причине протечки кровли, надлежащее содержание которой в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда должна обеспечивать управляющая компания, в связи с чем именно данная организация обязана возместить причиненный материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:20:55

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-1695/2014
    Поскольку залив квартиры заявителя произошел по вине проживающих в вышерасположенной квартире жильцов, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, то требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:15:30

  4. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-592/2013
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку факт залития квартиры истца и вина ответчика в причинении ущерба подтверждены материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:10:12

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.10.2013 по делу N 33-5851/13
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как в период гарантийного срока в квартире возникли недостатки (дефекты), в связи с чем истец имеет право требования возмещения вреда, причиненного заливом его жилому помещению из данной квартиры, с застройщика дома.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:04:15

  6. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.02.2014 по делу N 33-254/2014
    Исковые требования о возмещении материального ущерба в результате залива квартиры удовлетворены правомерно, так как факт залива квартиры по вине ответчика доказан, размер ущерба определен судом на основе экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, содержащих полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, доказательства иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:57

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 33-360/2014
    В удовлетворении заявления о взыскании заемных денежных средств на основании расписки отказано правомерно, поскольку ответчик отрицает факт наличия обязательств перед истцом, а из содержания расписки прямо не усматривается возникновение именно между сторонами обязательственных отношений, следовательно, истцом не доказано наличие у ответчика обязательств перед ним.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 22:03:52

  8. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-4061\2013
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:20

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.01.2014 по делу N 33-866/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворены в части, так как собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; также установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:59:00

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-719/14
    В удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказано правомерно в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага.
    Судебные решения, арбитраж | 12.03.2014 21:54:33


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры