ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2013 по делу N 11-32975/13
    В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:07:09

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2013 по делу N 11-33218
    В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за просроченный основной долг по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита отказано, поскольку ранее решением взыскана задолженность по договору, решением установлены новые гражданские права и обязанности для сторон, поэтому оснований для взыскания указанных пеней и процентов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:07:08

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2013 N 11-34197
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как залив водой квартиры истцов произошел по вине ответчика, который ненадлежащим образом пользовался сантехническим оборудованием, не следил за ним.
    Судебные решения, арбитраж | 18.03.2014 00:06:57

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2014 N 33-2473/2014
    Требование о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, а также компенсации морального вреда удовлетворено, поскольку причиной протечки явилось ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию жилого помещения, что привело к вынужденному проживанию заявителей в условиях, не отвечающих санитарным нормам.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 22:36:33

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-2992
    Заявление о взыскании судебных расходов, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции, удовлетворено частично с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 22:13:35

  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-448/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично, поскольку ответчик не обеспечил содержание принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, что повлекло затопление квартиры истцов. Размер взыскания определен на основе заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 07:32:00

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.02.2014 по делу N 33-585/2014
    Исковое заявление о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю правомерно, поскольку данный иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 06:40:41

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-1749/2014
    В иске о понуждении обеспечить доступ к коммунальной услуге по водоснабжению квартиры и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как установлено, что требования о нечинении препятствий в пользовании водопроводом были удовлетворены до судебного заседания, а компенсация морального вреда не предусмотрена по правоотношениям, возникающим из предъявления исков негаторного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2014 03:12:39

  9. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 17.12.2013 по делу N 2-4356/2013, 33-1111/2013
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как установлено, что в результате происшедшего залива квартиры по вине ответчика истцу причинен материальный ущерб; размер подлежащего возмещению ущерба определен на основании отчета об оценке.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2014 05:05:40

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 11.02.2014 по делу N 33-218/2014
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что временное отсутствие истца на спорной жилой площади не влечет за собой утрату им права пользования этим жилым помещением, так как суд установил, что отсутствие ответчика в спорной квартире имеет вынужденный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 16.03.2014 03:25:23


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры