ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-535/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку ответчик не осуществлял ремонтные работы и другие действия, связанные с несанкционированным повышением давления в системе центрального отопления, способные повлечь гидравлический удар и, как следствие, разрушение радиатора в квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.04.2014 13:05:18

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.09.2013 N 33-5059/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании ответчика не воспользовавшимся правом оставить за собой предмет залога отказано правомерно, так как волеизъявление ответчика об оставлении за собой предмета залога, своевременная подача заявления и, как следствие, соблюдение процедуры передачи спорного имущества залогодержателю были установлены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.04.2014 11:31:22

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу N 11-41882/13
    В удовлетворении требований о разъяснении решения по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержит.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2014 13:52:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2014 по делу N 33-0038
    В иске о компенсации морального вреда отказано правомерно, так как действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина, а доказательств причинения вреда здоровью или нарушения личных неимущественных прав истцов заливом квартиры не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2014 13:52:47

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-38885
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2014 13:21:47

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2013 по делу N 11-41052
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2014 13:21:46

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-34158
    Иск о взыскании вреда, убытков удовлетворен правомерно, так как факт залива квартиры истца по вине ответчиков подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2014 12:51:38

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-34169
    Иск о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как материалы дела свидетельствуют о наступлении события, с которым связано возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения в размере расходов, связанных с ремонтом застрахованного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2014 12:51:38

  9. Определение Ленинградского областного суда от 13.02.2014 N 33-1003/2014
    В удовлетворении заявления о передаче дела мировому судье отказано, поскольку в процессе рассмотрения дела истец увеличил имущественные требования, в связи с чем дело обоснованно направлено по подсудности в городской суд.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2014 20:19:29

  10. Определение Московского городского суда от 30.01.2014 N 4г/5-367/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как ответчиком доказательств принятия мер к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ему на праве собственности квартире и в случае аварии сообщить об этом в эксплуатирующую организацию, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2014 01:01:12


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры