ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.01.2014 N 4г/5-367/2014
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как ответчиком доказательств принятия мер к тому, чтобы обеспечить безопасность инженерного оборудования в принадлежащей ему на праве собственности квартире и в случае аварии сообщить об этом в эксплуатирующую организацию, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 20:33:05

  2. Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/3-1292/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку по вине ответчиков имуществу истца был причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 20:07:09

  3. Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/3-600/14
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку факт залива подтверждается актом, составленным представителями управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 20:07:07

  4. Определение Московского городского суда от 10.02.2014 N 4г/3-928/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы направлены на иное толкование закона, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 20:07:07

  5. Определение Московского городского суда от 27.02.2014 N 4г/9-1857/2014
    Кассационная жалоба по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к кассационной жалобе копия доверенности в установленном законом порядке не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 19:38:35

  6. Определение Московского городского суда от 29.01.2014 N 4г/1-623
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, должна быть возложена на ответчиков, которыми допущено недобросовестное исполнение своих обязанностей по поддержанию помещения в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 19:38:33

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-40344/13
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, удовлетворен правомерно, поскольку повреждение имущества истца произошло в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащих ему на праве собственности оборудования и имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 17:21:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2013 по делу N 11-41076/13
    Апелляционная жалоба на решение суда возвращена правомерно, поскольку в установленный срок недостатки апелляционной жалобы исправлены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 17:21:25

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-42620/2013
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращено в суд для рассмотрения по существу, поскольку, принимая решение о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу, что производство по делу следует приостановить до рассмотрения другого дела по иску о защите прав потребителей, однако в материалах дела не имеется документов, на основании которых суд пришел к данному выводу.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 17:21:24

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2013 по делу N 11-39195
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как обстоятельство, на которое в своем заявлении ссылаются заявители, не относится к обстоятельствам, которые могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2014 16:37:54


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры