ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.12.2013 N 33-6458
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего обеспечения сохранности жилого помещения со стороны ответчика, выразившегося в самовольном демонтаже полотенцесушителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:45

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2014 N 33-387/14
    Требование о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки, также подлежат взысканию проценты за пользование займом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 19:14:43

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 11.03.2014 по делу N 33-806/2014
    Абзац 2 резолютивной части изложен в другой редакции, поскольку суд первой инстанции необоснованно не включил в размер подлежащего возмещению ущерба расходы по досудебной оценке ущерба и расходов за вызов представителей управляющей компании с целью определения состава поврежденного имущества и причин залития.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 12:18:30

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 04.03.2014 по делу N 33-694/14
    Материал по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, направлено в суд со стадии принятия, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования и которые указаны в приложении к заявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 11:26:29

  5. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 30.01.2014 по делу N 33-517/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены в части, так как затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, который является непосредственным причинителем вреда; при этом потребитель не вправе самовольно демонтировать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией на многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:54:33

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-4725/2013
    В иске о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано, поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, и по делам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 09:27:32

  7. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.04.2014 по делу N 33-3257
    Исковые требования о защите прав потребителя удовлетворены правомерно, поскольку истице причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 07:45:10

  8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2662/2014
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 06:58:35

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2711
    В иске о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры отказано, так как истец не является собственником жилого помещения, а в соответствии с законодательством вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в пользу собственника такового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 18.05.2014 06:58:32

  10. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-2301/14
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.05.2014 02:43:49


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры