ЗАЛИВ КВАРТИРЫ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.04.2014 N 33-5336/2014
Требование о взыскании ущерба, причиненного в результате протечки с кровли, расходов по оплате экспертных исследований, компенсации морального вреда, а также штрафа на основании Закона РФ О защите прав потребителей удовлетворено, поскольку общедомовое оборудование должно обслуживаться ответчиком, которым ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию объекта жилого фонда.
Судебные решения, арбитраж | 22.05.2014 03:04:57 - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2014 N 33-5440/2014
Несоблюдение собственником жилого помещения требований о надлежащем содержании внутриквартирного оборудования стало основанием для взыскания стоимости восстановительного ремонта в счет ущерба, причиненного заливом нижерасположенной квартиры.
Судебные решения, арбитраж | 22.05.2014 03:04:57 - Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2014 по делу N А60-43036/2013
Требование о взыскании убытков в виде страхового возмещения, выплаченного страхователю ввиду наступления страхового случая, удовлетворено, так как имущество страхователя повреждено в результате затопления квартиры, произошедшего в связи с протечкой стояка канализации, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома и несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Судебные решения, арбитраж | 21.05.2014 01:07:12 - Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-4309
Судебный акт о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, изменен: взыскание судебных расходов подлежит в равных долях, поскольку законом возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, поэтому взыскание с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке является незаконным.
Судебные решения, арбитраж | 21.05.2014 00:11:19 - Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2014 по делу N 33-566
Составление акта о заливе с нарушением определенных к нему требований само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований пострадавшего от залива лица, поскольку это нарушало бы его право на возмещение ущерба по не зависящим от него причинам.
Судебные решения, арбитраж | 21.05.2014 00:11:13 - Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2014 по делу N 33-568
Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку бремя по представлению доказательств о том, что вред истцу был причинен не по вине ответчика, в силу требований статьи 1064 ГК РФ возлагается на ответчика, который своими процессуальными правами не воспользовался.
Судебные решения, арбитраж | 21.05.2014 00:11:13 - Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2014 по делу N 33-2379
Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворен, так как в материалах дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик является управляющей компанией, принявшей дом на обслуживание, а залив имел место из-за ненадлежащей эксплуатации, ввиду чего вред, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет средств ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 20.05.2014 23:49:11 - Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2014 по делу N 11-6070/2013
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные решения, арбитраж | 20.05.2014 23:03:28 - Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2013 по делу N 11-24414
Иск в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его вину в заливе.
Судебные решения, арбитраж | 20.05.2014 20:27:28 - Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2013 по делу N 11-29669\13
Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, поскольку сантехническое оборудование, повреждение которого явилось причиной залива, расположено в зоне ответственности ответчика.
Судебные решения, арбитраж | 20.05.2014 20:27:27
Всего документов: 2988
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247
Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры