ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 12.09.2012 по делу N 33-2172а/2012г.
    Производство по делу о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, правомерно приостановлено на время проведения судебной строительно-технической экспертизы, так как для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания, обязанность по оплате экспертизы возложена на обе стороны, исходя из бремени доказывания каждой стороной своих требований и возражений.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:35:40

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2014
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, так как представлен отчет ООО, который подтверждает размер ущерба, причиненного истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:25:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-7104
    Судебный акт о назначении по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебной оценочной экспертизы оставлен в силе, так как приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 07:36:52

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2014 по делу N 33-7283
    Исковые требования о возмещения ущерба, причиненного заливом, удовлетворены, поскольку указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика, размер ущерба подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 07:36:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2014 по делу N 33-4626
    Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя критерий разумности понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо сложностью дела.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 07:27:03

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10731/2014
    Исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, по оплате отчета об оценке ущерба и почтовых расходов удовлетворены, поскольку данные затраты относятся к судебным расходам, понесены фактически, являлись необходимыми и в силу Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 07:06:26

  7. Постановление Московского городского суда от 24.06.2014 N 4у/8-3349/14
    Приговор по делу о мошенничестве группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере оставлен без изменения, так как при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, ранее несудимого, влияние назначенного наказания на исправление.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 06:25:14

  8. Определение Московского городского суда от 19.06.2014 N 4г/3-5981/14
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 05:46:30

  9. Определение Московского городского суда от 09.06.2014 N 4г/4-4431
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 05:46:29

  10. Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/4-5280
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как ответчик является собственником квартиры, в силу закона обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также ответственность за надлежащее состояние квартиры и расположенного в ней оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 05:46:27


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры