ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 21.08.2013 N 33-3935/2013
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен, поскольку причиной затопления квартиры истца явилась некачественно оказанная услуга по замене сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире, следовательно, ответственность за причиненный ущерб должна нести управляющая компания.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:34:39

  2. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 21.01.2014 N 33-191
    Иск о возмещении ущерба удовлетворен частично, поскольку установлено, что причиной залития квартиры истцов была замена системы отопления ответчиком; данный факт не оспаривался и подтвержден представленными в деле доказательствами. Лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик как собственник квартиры сверху: по его заданию производился ремонт без согласования проводимых работ с управляющей компанией.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 10:21:41

  3. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 07.05.2014 по делу N 33-958/2014г.
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, так как залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание и своевременную прочистку труб канализации, размер ущерба подтвержден экспертным исследованием, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из обстоятельств дела, является соразмерным степени перенесенных нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:50:51

  4. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 15.04.2014 по делу N 33-543/2014
    Исковые требования о защите прав потребителей удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком истице был продан кран ненадлежащего качества, что повлекло порыв крана при его эксплуатации и причинение ущерба имуществу истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:39:52

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 06.05.2014 по делу N 33-771
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании расходов по оценке ущерба, на оплату услуг представителя, по оплате госпошлины удовлетворен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, не представлено. Довод о том, что залив жилого помещения произошел в отсутствие ответчика, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:39:44

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.04.2014 по делу N 33-4299/2014
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов удовлетворен в части суммы правомерно, так как вина ответчика в причинении ущерба имуществу истцов подтверждается материалами дела, размер подлежащей взысканию суммы определен судом на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 09:17:37

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 21.05.2014 по делу N 33-2517/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части суммы правомерно, так как факт несения заявителем указанных расходов документально подтвержден, при этом предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов снижена с учетом степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, продолжительности рассмотрения и степени сложности дела.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:56:13

  8. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.05.2014 по делу N 33-2751/2014
    Иск удовлетворен в части взыскания компенсации морального вреда, так как члены семьи собственника пользуются такими же правами и несут те же обязанности, что и собственник спорного жилого помещения, следовательно, истцы как члены семьи собственника жилого помещения также являются потребителями услуг ответчика, и в результате повреждения жилого помещения были нарушены их права на безопасные условия проживания в жилом помещении, отвечающем требованиям санитарно-технических норм и правил.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:56:06

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.05.2014 по делу N 33-2349/2014
    Заявление о взыскании судебных расходов по делу о возмещении убытков в связи с заливом квартиры удовлетворено правомерно, так как суд принял во внимание объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг, требования разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств о чрезмерности размера понесенных истцом расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:45:48

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2014 по делу N 33-2046/2014
    В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о проверке факта совершения преступления не является основанием для компенсации морального вреда, доказательств того, что ответчик таким обращением имел намерение причинить истцу вред, не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 23.11.2014 08:35:47


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры