ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 27.02.2014 по делу N 33-470/14
    Исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены правомерно, так как залив квартиры истца произошел по причине обрыва не относящегося к общедомовому имуществу водопроводного шланга, подводящего воду в квартиру ответчика, размер ущерба определен на основании отчета об оценке, который составлен ранее, чем проведенная по делу экспертиза, при наличии поврежденного имущества, вследствие чего имеет более объективный характер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 22:32:27

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 29.01.2014 по делу N 33-431
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку ответчик, передавая истцу квартиру в залог, совершил сделку с общим совместным имуществом без согласия своей супруги, следовательно, договор залога обоснованно признан судом недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 21:34:16

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.05.2014 по делу N 33-4151/2014, А-57
    Иск о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворен правомерно, так как ответственность за причиненный истцам ущерб должна быть возложена на ответчика как собственника квартиры, который ненадлежащим образом содержал принадлежащее ему имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 21:06:56

  4. Определение Приморского краевого суда от 12.05.2014 по делу N 33-4078
    Иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, удовлетворен в части суммы правомерно, так как факт совершения ответчиком виновных действий, повлекших пожар и затруднивших его тушение, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о наложении на ответчицу административных штрафов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 20:37:42

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 03.04.2014 по делу N 33-3580/2014
    В удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку представленные третьим лицом в обоснование своих требований копии документов не могут при отсутствии их подлинников быть признаны допустимыми доказательствами, при подаче частной жалобы заявителем также не были представлены оригиналы документов в обоснование понесенных им затрат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 19:38:41

  6. Определение Московского городского суда от 20.06.2014 N 4г/9-6734/2014
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как из приложенной к кассационной жалобе квитанции по уплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 16:51:45

  7. Определение Московского городского суда от 19.06.2014 N 4г/8-6195
    Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворено в части правомерно, поскольку повреждения квартиры истицы отражены в акте осмотра независимого оценщика, также ответчиками доказательств, подтверждающих их возражения, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 16:40:14

  8. Определение Московского городского суда от 06.06.2014 N 4г/7-6080/14
    Кассационная жалоба по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку приложенные к настоящей жалобе копии судебных актов не заверены надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 16:27:45

  9. Определение Московского городского суда от 10.06.2014 N 4г/8-5760
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2014 16:27:40

  10. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 13.02.2014 N 33-289/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, отказано в части правомерно, так как доказательств, подтверждающих несоответствие установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта фактическим расходам истца, а также указывающих на необоснованность экспертного заключения, истцом не представлено, договор на осуществление ремонта, сметы, акт приема-передачи истцом не подписывались, в связи с чем он не вправе требовать возмещения фактических расходов на основании сделки, участником которой он не являлся.
    Судебные решения, арбитраж | 28.11.2014 00:00:15


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры