ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-7971
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в части заявленной суммы удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцу указанного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 09:58:43

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2014 по делу N 33-11952
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив, и причиной залива явились повреждения гибкой подводки к стиральной машине, установленной ответчиками, а собственники обязаны поддерживать принадлежащее им имущество в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 09:32:41

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11493/14
    Исковые требования о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворены правомерно, поскольку по вине ответчика произошел залив жилого помещения, а результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 09:02:04

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11804/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 09:01:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 по делу N 33-11381
    Иск о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры удовлетворен правомерно, так как ответчик не представил доказательств того, что до подписания акта приема выполненных работ он проверил качество производства ремонта мягкой кровли.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 08:39:14

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2014 по делу N 33-8530
    Требования о взыскании в счет стоимости устранения нарушения целостности потолочного перекрытия в коридоре квартиры удовлетворены в части правомерно, поскольку стоимость ремонтных работ в коридоре была определена экспертизой, связь остальных повреждений отделки квартиры с ремонтными работами в квартире ответчиков в процессе рассмотрения спора не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 08:18:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2014 по делу N 33-19626
    В удовлетворении заявления об обеспечении иска о признании кредитного договора недействительным в части отказано правомерно, так как доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иску может затруднить или сделать невозможным исполнение суда, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:55:04

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2014 по делу N 33-10077
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворены правомерно, так как вина ответчика в причиненном имуществу истца ущербе установлена судом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:32:05

  9. Определение Московского городского суда от 04.04.2014 по делу N 33-10218/14
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, отказано правомерно, так как сложное материальное положение и отсутствие работы не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности исполнения решения заявителем в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 07:32:04

  10. Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-18744/2014
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как ответчик, как наниматель жилого помещения, обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему имущества (подводки горячего водоснабжения), контроль за его техническим состоянием и качеством, чтобы предотвратить его повреждение.
    Судебные решения, арбитраж | 14.02.2015 06:00:55


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры