ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03.08.2015 по делу N 33-11498/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку дом, в котором истцам была предоставлена квартира, был построен ответчиком, размер причиненного истцу ущерба в результате залива квартиры определен на основании экспертного заключения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:16:11

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.08.2015 по делу N 33-7979/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как доказано, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, размер ущерба, причиненного истцу, определен на основании представленного в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:11:21

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26043/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:03:24

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26670/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение прав потребителя ответчиком в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:03:12

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-26725/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку залив квартиры произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:03:04

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу N 33-27031/2015
    Решение: В иске в части компенсации морального вреда отказано, так как суд первой инстанции законно исходил из того, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:02:43

  7. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 04.08.2015 N 33-3903/2015
    В удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказано правомерно, поскольку авария системы отопления произошла в месте соединительного сгона, который является неотъемлемой частью стояка отопления и входит в состав внутридомовой системы отопления, то есть относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию и ремонту которого в силу закона и договора лежит на управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:59:00

  8. Апелляционное определение Омского областного суда по делу N 33-4953/2015
    Решение: Требование удовлетворено в связи с неисполнением должником обеспеченных залогом обязательств по договорам займа.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:41:20

  9. Определение Приморского краевого суда от 05.08.2015 по делу N 33-6688/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:37:24

  10. Определение Московского городского суда от 05.08.2015 N 4г/1-7881/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 14:34:22


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры