ЗАЛИВ КВАРТИРЫ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Апелляционное определение Магаданского областного суда от 28.07.2015 N 33-758/2015 по делу N 2-86/2015
Решение: Требования удовлетворены в части суммы, поскольку в отчет были включены работы по ремонту повреждений, которые не были отражены в акте, ответчик является собственником доли квартиры.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:18:33 - Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 N 33-12662/2015
Решение: Требования удовлетворены частично, поскольку установлен факт повреждения имущества истца по вине ответчиков, при этом доказательства причинения вреда личным неимущественным правам истца, а также жизни и здоровью отсутствуют.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:14:44 - Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2015 N 33-12855/2015 по делу N 2-3240/2015
Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчиками и ухудшением состояния здоровья истца.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:14:38 - Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-23926/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку залив произошел по вине ответчика-1, являющегося собственником квартиры. В иске к ответчику-2, ответчику-3 и ответчику-4 отказано.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:13:19 - Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-24812/2015
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита и процентов является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:13:07 - Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-26507/15
Решение: Определение оставлено без изменения.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:10:52 - Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.07.2015 N 33-4583
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу доказана, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта не превышают размера ущерба, определенного заключением судебной экспертизы, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта не представлено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют основания для взыскания спорных расходов.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:06:44 - Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.07.2015 по делу N 33-5061/15
Решение: Требование удовлетворено, поскольку залитие квартиры истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, который как собственник жилого помещения был обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в заключении экспертизы.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 16:05:16 - Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2015 по делу N 33-15553/2015
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку залив квартиры истицы произошел по вине ответчиков, поэтому в силу закона вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:55:16 - Апелляционное определение Мурманского областного суда от 29.07.2015 N 33-2207/2015
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку доказано, что ущерб истице причинен по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания им сантехнического оборудования в принадлежащем ему жилом помещении.
Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 15:53:17
Всего документов: 2988
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры