ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25111/2015
    Решение: Требование о возмещении стоимости работ частично удовлетворено, поскольку подтвержден факт причинения ущерба, сумма определена с учетом пропуска срока давности. В части компенсации в иске отказано, поскольку заявлены требования имущественного характера. В части ущерба, причиненного заливом, направлено на новое рассмотрение, поскольку требования истцом были заявлены, поступили возражения от ответчика, но требования судом не рассмотрены, вывод суда о том, что требования не заявлены, ошибочен.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:04:48

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 по делу N 33-25190/2015, 2-355/2012
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 18:04:05

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 N 33-10706/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия вины ответчика в причинении ущерба истице.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:48:08

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 20.07.2015 по делу N 33-16179/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт залива квартиры истцов из квартиры ответчиков подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:46:10

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25253/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как вина ответчиков установлена, размер ущерба подтвержден надлежащими доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:42:39

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25355/2015
    Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением ответчиком истцу услуг, регулируются Законом О защите прав потребителей, государственная пошлина уплате истцом не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:42:05

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2015 по делу N 33-25362/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку залив квартиры истцов произошел в связи с неисполнением ответчиком обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:42:01

  8. Апелляционное определение Псковского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-1192/2015
    Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение суда по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:30:45

  9. Апелляционное определение Томского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-1990/2015
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как необходимая совокупность условий для возложения на ответчиков ответственности за причинение вреда истцам не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:29:05

  10. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 21.07.2015 по делу N 33-2717/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 12.02.2016 17:28:08


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры