ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19578
    Решение: Решение изменено в части взыскания штрафа, неустойки, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика следовало взыскать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:45:58

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19614/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как истец указал, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который не проявил должной заботливости к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, что привело к заливу в квартире истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:45:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2015 по делу N 33-19615/2015
    Решение: Определение отменено, государственная пошлина возвращена, так как производство по делу было прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:45:37

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-2694/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив квартиры истца, в результате чего внутренней отделке маленькой комнаты квартиры истца причинены повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:43:38

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-2818/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:43:36

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 08.06.2015 по делу N 33-3185/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:43:24

  7. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2015 по делу N 33-5486
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку радиатор отопления, находящийся в квартире истца, не является общедомовым имуществом. Кроме того, заключением специалиста установлено, что радиатор имел значительные коррозионные повреждения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:42:54

  8. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 08.06.2015 по делу N 33-5687
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден заключением специалиста, факт ненадлежащего состояния кровли установлен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:42:40

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N 33-7680/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что по причине повреждения трубы холодного водоснабжения в квартире ответчицы произошло затопление нижерасположенных квартир, обязанность по возмещению материального ущерба в связи с заливом квартиры должна быть возложена на ответчицу в связи с тем, что ответчица, являясь собственником квартиры, должна нести обязанность по содержанию сантехнического оборудования.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:20:37

  10. Определение Московского городского суда от 09.06.2015 N 4г/1-5892/2015
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу по иску о защите прав потребителя для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 01:14:55


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры