ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 11.02.2015 по делу N 33-97
    Решение: Требование удовлетворено в части возмещения ущерба, поскольку установлено, что течь воды произошла по причине нарушения ответчиком целостности отопительной системы, доказательств вины управляющей компании в причинении ущерба истцу не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 10:05:27

  2. Апелляционное определение Севастопольского городского суда от 16.02.2015 по делу N 33-223/2015год
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:37:52

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-2318/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:22

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 по делу N 33-2358/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинной связи между действиями ответчиков и причиненным ущербом.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:22:15

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-672(2015)
    Решение: Требование удовлетворено в части, отказано в удовлетворении к одному из ответчиков, так как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:17:44

  6. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 17.02.2015 по делу N 33-827
    Решение: В удовлетворении требований отказано, так как выплата вознаграждения по договору возмездного оказания правовых услуг и его размер не могут ставиться в зависимость от решения суда, состоявшегося по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 09:15:18

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 18.02.2015 по делу N 33-960
    Решение: Требование удовлетворено в части сумм, поскольку причиной залива послужило ненадлежащее содержание ответчиками своего имущества; стоимость восстановительного ремонта определена строительно-технической экспертизой, судебные расходы распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:56:38

  8. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-1281/15
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:50:34

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.02.2015 по делу N 33-1893/2015
    Решение: 1) Требование частично удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества, его вина в причинении истцу ущерба доказаны, расходы подтверждены, при этом их сумма снижена с учетом требований разумности; 2) В удовлетворении требования отказано, так как возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба в результате залива законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:48:41

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N 33-2461/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие мебели, принадлежащей ему на праве собственности, в квартире сына в момент затопления.
    Судебные решения, арбитраж | 01.11.2017 08:30:33


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры