ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.05.2015 по делу N 33-17514/2015, 2-1332/2015
    Решение: Определение отменено, частная жалоба назначена к рассмотрению, поскольку частная жалоба была направлена в суд в пределах установленного для обжалования срока.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:46:35

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-10318/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:37:09

  3. Определение Ивановского областного суда от 25.05.2015 по делу N 33-967
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер причиненного ущерба истцом не доказан, требования к какой-либо управляющей организации истец не предъявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:28:18

  4. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 26.05.2015 по делу N 33-106/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия его вины в возникновении ситуации, повлекшей залив квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:24:44

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-12579
    Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:24:09

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-15269
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:23:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-16228
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно штатному расписанию ответчика в штате ответчика нет работника, указанного истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:22:41

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.05.2015 по делу N 33-1644/15
    Решение: Требование удовлетворено в части возмещения в солидарном порядке материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по уплате госпошлины, поскольку бремя содержания этого помещения и расположенных в нем водопроводных систем несли ответчики.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:22:34

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 26.05.2015 N 33-1701/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:22:17

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 по делу N 33-17181/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку возражений в отношении размера ущерба ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 04:21:43


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры