ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1198/2015г.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку залив квартиры истца произошел по вине нанимателя либо членов семьи нанимателя вышерасположенной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:13

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-2559/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчики доказали отсутствие своей вины в причинении истцам ущерба, а потому не должны нести ответственность по возмещению ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:04:58

  3. Апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2015 по делу N 33-536/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истицей не представлено доказательств факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:59:10

  4. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 13.05.2015 N 44г-57/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении имущественного вреда истцу, размер рыночной стоимости ущерба определен на основании отчета об оценке.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:55:17

  5. Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 14.05.2015 по делу N 33-1003/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственным за ущерб, причиненный истцу заливом квартиры, является наниматель квартиры, из которой произошел залив, орган местного самоуправления ответственность за причиненный истцу ущерб нести не должен, поскольку его вина в заливе квартиры истца судом не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:50:52

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-10633
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неисправное оборудование не устанавливалось продавцом квартиры, а было установлено иными лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:50:27

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-11646/15
    Встречное требование: О признании акта обследования квартиры недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:49:39

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-13013/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении истцу указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:49:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14212
    Решение: Иск удовлетворен, так как свою вину в заливах квартиры истцов ответчик не оспаривал, суд обоснованно счел вину ответчика установленной, возложив на него обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:47:33

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14682
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как вина ответчика установлена, размер ущерба подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 06:45:50


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры