ЗАЛИВ КВАРТИРЫ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 07.05.2015 по делу N 33-7270/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что воздухоотводчики, послужившие причиной затопления квартиры истца, были установлены работниками ответчика и по его поручению, причиной их выхода из строя послужила их неправильная установка.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:46:41

  2. Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/7-4196/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:37:32

  3. Определение Московского городского суда от 08.05.2015 N 4г/9-5360/2015
    О возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:37:24

  4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 12.05.2015 по делу N 11-5249/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств с достоверностью подтверждающих причинение ущерба истцу по вине ответчиков не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:35:54

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-15893
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:30:49

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-2610/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как залив произошел вследствие неисправности сантехнического оборудования в квартире ответчиков, размер ущерба, понесенного истцом, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:28:22

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.05.2015 по делу N 33-742/2015
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку вследствие течи полотенцесушителя в квартире ответчиков произошло затопление квартиры истцов, и размер ущерба определен судом, исходя из заключения специалиста экспертного центра.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:20:19

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-11131/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:09:06

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1164/2015г.
    Решение: Требования удовлетворены, так как установлено, что залитие квартиры истцов произошло по вине управляющей организации, то есть ответчика в связи с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общедомового имущества, что повлекло причинение истцам имущественного вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:35

  10. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.05.2015 по делу N 33-1176а/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:08:28


   Всего документов: 2988
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 


Смотрите также:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Залив квартиры