ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/6-5517
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу об отзыве предостережения о недопустимости нарушения закона передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку судами нарушены нормы права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:44

  2. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 N 4г/1-7953
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом имуществу истца и действиями ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:41

  3. Определение Московского городского суда от 12.09.2012 N 4г/1-7958
    Иск о взыскании ущерба от залива и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, не обеспечил должный контроль за состоянием отопительной системы дома, что повлекло причинение вреда имуществу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:41

  4. Определение Московского городского суда от 17.09.2012 N 4г/1-8507
    Принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:38

  5. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/2-6704/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в порядке суброгации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку истец возместил потерпевшему указанный ущерб, причиненный по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:34

  6. Определение Московского городского суда от 13.09.2012 N 4г/2-7912/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:33

  7. Определение Московского городского суда от 31.08.2012 N 4г/2-7944/12
    Кассационная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда возвращена без рассмотрения по существу, так как кассационная жалоба подписана представителем ответчика, однако приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:31

  8. Определение Московского городского суда от 30.08.2012 N 4г/3-6703/12
    Стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19

  9. Определение Московского городского суда от 03.09.2012 N 4г/3-6753/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доводы жалобы сводятся к несогласию с заключением экспертов, вместе с тем данное обстоятельство повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не может, так как направлено на переоценку сделанных судом выводов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:19

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-18772
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, поскольку факт причинения истцу ущерба доказан; доказательств того, что причиной залива явились перепады давления в общедомовой системе водоснабжения, ответчик не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял; оснований полагать, что вина ответчика в заливе квартиры истца не установлена, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:41:17


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543