ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.08.2012 по делу N 33-2865/12
    Решение суда, которым частично удовлетворены требования о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, оставлено без изменения, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика правомерно взысканы расходы за проведение повторной товароведческой экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:11

  2. Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2011 по делу N 33-406/2011
    Решение суда по делу о возмещении ущерба оставлено без изменения, поскольку вред причинен в результате залива квартиры ответчиков, значит ответственность за причинение вреда должен нести ответчик, являющийся собственником жилого помещения, в котором произошел залив.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:06

  3. Определение Ленинградского областного суда от 13.09.2012 N 33а-4162/2012
    Возмещение ущерба, причиненного квартире в результате размораживания радиатора центрального отопления вышерасположенного жилого помещения из-за поступления в него холодного воздуха, возлагается на собственников данного жилого помещения, а не на управляющую организацию, так как находящиеся в квартирах радиаторы отопления, имеющие отключающие устройства, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:12

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2012 N 33-14122/2012
    Наличие доказательств, подтверждающих вину ответчика, проживающего в вышерасположенном жилом помещении, в причинении истцу ущерба в результате залива квартиры является основанием для удовлетворения требования о возмещении материального ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:10

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-5804
    В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд вправе назначить экспертизу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-5808
    Иск о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика в результате плохой герметизации ванны, отсутствия герметизации мойки в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:10:36

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.05.2012 по делу N 11-5695/12
    Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:31

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-7906
    Требования правомерно удовлетворены в части, касающейся взыскания материального ущерба, так как материалами дела установлено, что гражданская ответственность лица, виновного в причинении имуществу истца вреда, была застрахована у ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:18

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9156/12
    Иск в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, возврата государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку вина ответчика установлена и им не отрицалась.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2012 по делу N 11-9223
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов оставлен без изменения, так как принимая во внимание, что истцам выплачено страховое возмещение в определенном размере, судебная коллегия полагает правильным взыскание с ответчика разницы между рыночной стоимостью причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также расходов, понесенных истцами на приобретение материала.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:25


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     513 514 515 516 517 518 519 520 521 522 523 524 525 526 527 528 529 530 531 532 533