ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9130/2012
    Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, возлагается на управляющую организацию, если причиной появления протечек в квартире явились повреждение кровли и протекание воды с кровли, относящейся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме, обслуживаемой управляющей организацией, которая надлежащим образом не исполнила обязательства по техническому обслуживанию объекта жилого фонда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:58:16

  2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-4633/2012
    Требование дольщика о взыскании с застройщика неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства удовлетворению не подлежит, поскольку в материалы дела был представлен акт приема-передачи спорного объекта, подписанный сторонами, с датой составления в рамках срока, определенного договором участия в долевом строительстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:19

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 27.07.2012 по делу N 33-1889/2012
    В удовлетворении иска о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, отказано правомерно, поскольку вина ответчика в причинении спорного ущерба имуществу истца не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:18

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 17.08.2012 по делу N 33-2166/2012
    Частная жалоба, поданная на судебный акт о возврате иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлена без рассмотрения, так как приложенные к иску копии доверенности и документов, подтверждающие полномочия представителя истца, представлены в форме ксерокопий, подписанных самим представителем, на имя которого выдана доверенность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:15

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9671/2012
    В удовлетворении требования об обязании произвести возврат денежных средств в связи с неосновательным обогащением отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенных обслуживающей организацией начислений, напротив, судом установлено, что тарифы на техническое обслуживание квартиры, общего имущества и предоставление коммунальных услуг соответствуют общегородским нормам и тарифам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:34

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.07.2012 N 33-9741/2012
    Факт отсутствия вины ответчика, надлежащим образом оказывающего услуги по техническому обслуживанию дома, в затоплении принадлежащей истцу квартиры подтвержден совокупностью представленных доказательств, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:20

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.07.2012 N 33-9778/2012
    Поскольку залив принадлежащей истцу квартиры произошел в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры, собственник которой ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию имущества квартиры, требование о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:56:12

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2012 по делу N 33-2111
    Судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности как собственник жилого помещения, а именно обязанности содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:49

  9. Кассационное определение Мурманского областного суда от 10.08.2011 по делу N 33-2299
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт залития квартиры ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела, показаниями свидетелей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:28

  10. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-8960
    В принятии иска в части требований о расторжении агентского договора отказано, поскольку он подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Иск в части начисления платы за обслуживание жилого помещения направлен в суд, так как у суда не было оснований для оставления иска без движения со ссылкой на то, что заявление не отвечает требованиям статьи 132 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:53:10


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504