ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 22.08.2012 N 4г/9-7590/2012
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, так как вывод суда о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, является правильным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:41

  2. Определение Калужского областного суда от 09.04.2012 по делу N ГК33-786/2012
    Встречный иск о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен правомерно, поскольку ответчик имел возможность пользоваться квартирой со дня ее передачи, но поскольку управляющей компанией не доказано, что в квартире проживало три человека, суд удовлетворил первоначальный иск о признании квитанций на оплату коммунальных услуг недействительными, так как стоимость коммунальных услуг завышена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:18

  3. Определение Нижегородского областного суда от 19.04.2011 по делу N 33-3925/2011г.
    В удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано правомерно, поскольку в момент составления завещания завещатель мог понимать значение своих действий и руководить ими.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:05:02

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-4112
    Поскольку судом нарушены сроки для изготовления мотивированного решения, определение о возврате кассационной жалобы в связи с пропуском истцом срока для ее подачи является необоснованным и подлежит отмене.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:04:39

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12.05.2011 по делу N 33-5541/11
    В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным привлечения к материальной ответственности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку процедура увольнения не нарушена, факт причинения истцом ущерба при использовании им вверенного ему инструмента подтвержден, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:55

  6. Кассационное определение Ярославского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-2189
    Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворены правомерно, поскольку собственник помещения несет ответственность за ущерб, причиненный в результате возгорания в нем, если им не приняты достаточные меры по надлежащему содержанию принадлежащего жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:50

  7. Кассационное определение Ярославского областного суда от 05.05.2011 по делу N 33-2489
    Исковые требования об обязании разделить финансовый счет в соответствии с долей каждого в праве собственности на жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку стороны имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплату коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:03:45

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.07.2012 N 33-8983/12
    Поскольку вина ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, в причинении истцу ущерба в результате залива принадлежащей ему квартиры подтверждена материалами дела, при этом доказательств обратного суду не представлено, решение об удовлетворении требования о возмещении ущерба оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:02:30

  9. Определение Кировского областного суда от 26.04.2011 по делу N 33-1388
    В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве отказано правомерно, поскольку ответчик исполнил обязательства по внесению платы за квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:01:11

  10. Определение Краснодарского краевого суда от 18.04.2011 по делу N 4г-***
    В передаче надзорной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств наличия каких-либо оснований для пересмотра оспариваемых актов не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:00:27


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502