ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 11.10.2011 по делу N 33-22697/2011
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены в части правомерно, так как установлено некачественное оказание управляющей компанией услуг по обслуживанию и содержанию стояка отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:43

  2. Определение Московского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-23326/11
    Дело в части возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов на оплату независимой оценки направлено на новое рассмотрение, так как сумма, подлежащая взысканию по решению суда, не подтверждена достаточными доказательствами, не указаны мотивы предпочтения одного доказательства перед другим.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:42

  3. Определение Ленинградского областного суда от 31.05.2012 N 33а-2236/2012
    Определяя размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы, поскольку в ходе судебного разбирательства возникло разногласие между содержанием отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного по договору с пострадавшим лицом, и актом о комиссии управляющей компании, что также свидетельствует об обоснованности назначения судом экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:36:32

  4. Определение Московского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-23360/2011
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании заменить сантехническое оборудование удовлетворен в части правомерно, так как квартира истцов систематически подвергается заливам в связи с неисправным состоянием сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире ответчика, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцам, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:33:16

  5. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 10.05.2012 по делу N 33-1530
    В удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста (запрета на регистрационные действия) на квартиру отказано, поскольку данная квартира не является предметом спора, сведения о принадлежности ее ответчикам отсутствуют, следовательно, указанная мера является несоразмерной заявленному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:55

  6. Определение Свердловского областного суда от 03.07.2012 по делу N 33-7588/2012
    Требование о взыскании убытков по уплате коммунальных платежей удовлетворено в отношении одного из ответчиков правомерно, так как он зарегистрирован в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивал, свидетельства о регистрации по месту пребывания для перерасчета коммунальных платежей им не представлены, в отношении второго ответчика во взыскании убытков отказано правомерно, так как истцы препятствовали ему в проживании в квартире, он по их вине пользоваться коммунальными услугами не мог.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:32:51

  7. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 03.06.2011 по делу N 33-3668
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:44

  8. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11261/11
    Исковые требования об обязании выполнить ремонт кровли и ремонт наружных межпанельных швов, взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворены правомерно, так как затопление квартиры истцов произошло из-за неисправности общего имущества многоквартирного жилого дома, обязанность по содержанию которого лежит на управляющей компании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:38

  9. Определение Ростовского областного суда от 12.09.2011 по делу N 33-12418
    Решение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставлено без изменения, поскольку ответственным за причинение вреда является соответчик, как организация проводившая ремонт, гарантийный срок на который не истек, и доказательств отсутствия вины им не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:23

  10. Кассационное определение Томского областного суда от 13.09.2011 по делу N 33-2906/2011
    Суд отказал в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования судебного акта, препятствующих совершению такого процессуального действия или делающих его невозможным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:31:22


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495