ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Самарского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-10660
    В удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано правомерно, так как ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, регулярно производят оплату за наем жилья и коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:51:29

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 18.10.2011 по делу N 33-3630
    Требования о возложении обязанности восстановить и обеспечить электроснабжение котельной удовлетворены правомерно, поскольку при отсутствии электроснабжения котельных невозможно провести подготовку к отопительному сезону, это может привести к его срыву, в результате чего пострадают жители, детские учреждения, а также это приведет к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:50:52

  3. Кассационное определение Тюменского областного суда от 19.12.2011 по делу N 33-6435/2011
    Дело об устранении препятствий в праве собственности путем выселения без предоставления другого жилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, в чем заключается обман с стороны истицы и ее представителя и что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием обмана.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:12

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.07.2012 N 33-6300
    Исковые требования о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что заключая договор истец заблуждался относительно природы сделки; данный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:52

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 10.07.2012 N 33-1924
    В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными приказа о предоставлении в аренду земельного участка, договора аренды участка, установки станции сотовой связи, обязания демонтировать станцию отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что спорная станция представляет угрозу жизни и здоровью людей и расположена на участке, необходимом для обслуживания дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:58

  6. Апелляционное определение Мурманского областного суда от 13.06.2012 по делу N 33-1488-2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период в полном объеме не исполнены; судом снижен размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:35

  7. Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.06.2012 по делу N 33-1792
    В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия исключительных препятствий для исполнения указанного судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:47:25

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.06.2012 N 33-8111/2012
    Обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно. Данный факт должен быть подтвержден жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:56

  9. Кассационное определение Брянского областного суда от 26.08.2010 по делу N 33-2402/10
    Дело по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:21

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2012 по делу N 33-1805
    В иске о возмещении ущерба от затопления, компенсации морального вреда отказано, так как сантехнические работы произвел нанятый истицей сантехник, а не специалист, имеющий лицензию на данный вид деятельности, ответчик не обязан отвечать за недостатки товара.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:12


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491