ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2012 N 33-7312
    Довод истца о том, что результаты проведенной судебной товароведческой экспертизы не могут являться допустимым доказательством в связи с тем, что эксперт не является оценщиком, так как не состоит в членах саморегулируемой организации оценщиков, неправомерен, поскольку истец о несогласии с выводами экспертизы не заявлял, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал, а уточнив свои исковые требования на основании заключения эксперта, тем самым признал ее результаты.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:04:14

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7617
    Несоответствие размера площади помещений, указанных в акте и требующих ремонта, по сравнению с площадью помещений по данным технического учета квартиры, а также выполнение истцом перепланировки квартиры без получения необходимых для этого разрешений не имеют существенного значения для разрешения спора, не опровергают факта залива водой данной квартиры, причин возникновения аварийной ситуации и не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:52

  3. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-12159/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора купли-продажи доли жилого помещения, регистрации права собственности на помещение, признании права собственности на помещение отказано правомерно, так как не представлено доказательств того, что доверенность на распоряжение долей помещения выдана истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:47

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.06.2012 N 33-7475/12
    Требование о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения в связи с признанием квартиры непригодной для проживания не подлежит удовлетворению, так как обеспечение жилым помещением в данном случае связано не с улучшением жилищных условий, а с признанием помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:55

  5. Кассационное определение Ярославского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-5679
    Требование о взыскании долга по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку ответчица доказала, что спорную задолженность уплатила за истицу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:00:46

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2012 N 33-6269/2012
    Если неоднократное затопление принадлежащей истцу квартиры происходило вследствие неисправности кровли жилого дома, ответчиком - обслуживающей организацией в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя (истца) о возмещении причиненного ущерба, то суд вправе обязать ответчика возместить ущерб в судебном порядке, взыскав при этом штраф в соответствии со статьей 13 Законом РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:59:21

  7. Определение Владимирского областного суда от 20.10.2011 по делу N 33-3564/11
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено наличии вины ответчика в заливе и причинении материального ущерба истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:16

  8. Определение Владимирского областного суда от 06.10.2011 по делу N 33-3412/2011
    В удовлетворении требований в части признания незаконным повышения платы за отопление отказано правомерно, так как установление тарифов для начисления платы за коммунальные услуги является компетенцией уполномоченного органа, поэтому истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:55:58

  9. Определение Самарского областного суда от 06.10.2011 N 33-10291/2011
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчица не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, что не оспаривается ответчицей и подтверждается расчетом просроченной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:41

  10. Определение Кемеровского областного суда от 19.10.2011 по делу N 33-11420
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком систематически не выполняются.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:17


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     470 471 472 473 474 475 476 477 478 479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490