ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу N А41-28865/12
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 22 Закона о государственном административно-техническом надзоре в сфере благоустройства на территории Московской области за ненадлежащее содержание придомовой территории отказано правомерно, так как наличие в действиях заявителя признаков состава вменяемого правонарушения доказано, доказательств того, что контейнерные площадки находятся в совместном пользовании нескольких юридических лиц, не представлено, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом не влияет на обязанность управляющей организации поддерживать чистоту и порядок на данной территории.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 20:13:09

  2. Определение Московского городского суда от 23.03.2012 N 4г/7-2118/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:17

  3. Определение Московского городского суда от 19.12.2012 N 4г/9-11329/2012
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих выводы суда о виновности в заливе квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:11

  4. Определение Московского городского суда от 25.12.2012 N 4г/8-11799/2012
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 19:11:10

  5. Определение Московского городского суда от 12.12.2012 N 4г/3-11745/12
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца в результате залива в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:24

  6. Определение Московского городского суда от 07.12.2012 N 4г/7-10698/12
    В передаче кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку вина ответчика по делу в причинении указанного ущерба подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:22

  7. Определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 4г/7-11578/12
    Кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, так как заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 18:08:21

  8. Определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 4г/8-10255/12
    В передаче кассационной жалобы, поданной на судебные акты по делу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 14:30:41

  9. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/6-2092
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 13:30:42

  10. Определение Московского городского суда от 11.04.2012 N 4г/6-2212
    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 09.02.2013 13:30:42


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 477 478 479