ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Амурского областного суда по делу N 33-3661/11
    В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано правомерно, поскольку расторжение договора социального найма допускается в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:43

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 по делу N 33-5251/11
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, не предпринимавшего надлежащих мер по содержанию принадлежащего ему имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 19:12:43

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 26.07.2011 по делу N 33-1427/21
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени удовлетворены, так как имело место ненадлежащее исполнение нанимателем и членами его семьи условия договора социального найма жилого помещения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:06

  4. Определение Ивановского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-1528
    Иск об обязании не совершать действия по частичному ограничению режима потребления электрической энергии удовлетворен правомерно, поскольку отключение подачи электроэнергии будет производиться с нарушением требований основных правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, что может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:00

  5. Определение Ивановского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-1554
    Иск о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтвержден факт задолженности ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с этим суд правомерно взыскал задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:00

  6. Определение Ивановского областного суда от 29.08.2012 по делу N 33-1635
    Иск о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расходов на проведение оценки ущерба, госпошлины удовлетворен в части требований правомерно, так как залив квартиры истца произошел по вине ответчика; выводы суда о том, что размер ущерба должен быть определен исходя из отчета оценщика, а не из заключения судебной экспертизы, обоснован и мотивирован.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:17:59

  7. Определение Ростовского областного суда от 08.09.2011 по делу N 33-12320
    Иск о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворен, так как ответчику заливом квартиры причинен материальный ущерб.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:50

  8. Определение Самарского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-11216/2011
    Исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  9. Определение Московского городского суда от 02.04.2012 N 4г/6-2092
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:39

  10. Определение Московского городского суда от 11.04.2012 N 4г/6-2212
    Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:39


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468 469 470 471 472 473 474