ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-6852/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об ипотеке отказано правомерно, так как договор был заключен собственником недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, доказательств незаконности оспариваемого договора истцом не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 04:57:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-3571
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора в связи с существенными изменениями обстоятельств и признании недействительными его пунктов об обязании заключить договор страхования и о выплате страховых сумм, взыскании сумм страхового взноса отказано правомерно, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора, с условиями кредитного договора истец был ознакомлен.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:09

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-3687
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:07

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3784
    Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и о государственной регистрации права собственности взыскателя удовлетворено правомерно, поскольку отсутствуют постановления о передаче имущества должника на реализацию и о снижении цены, акт передачи нереализованного имущества не утвержден старшим судебным приставом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2012 по делу N 11-3885
    Перечень оснований, по которым решение, определение суда первой инстанции могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:03

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.05.2012 по делу N 11-3892
    Наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу, истца подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 03:56:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22101
    В иске о признании факта нарушения исполнения обязательств, признании недействительным акта по факту протечки отказано правомерно, поскольку истец с претензиями по работе ответчика не обращался, доказательств оказания ему услуг ненадлежащего качества не представил, из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по содержанию жилого дома исполняет своевременно и надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22102
    Иск о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворен правомерно, так как факты залива квартиры истца и причинения убытков в результате повреждения отопительного оборудования в квартире ответчика, который должен был принимать меры по обеспечению надлежащего состояния оборудования, находящегося в его квартире, установлены и подтверждаются материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:53

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2012 по делу N 11-22123
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку ущерб истцу причинен в результате разрыва межпанельного трубопровода, который относится к общему имуществу многоквартирного дома, надлежащее состояние которого обеспечивает ответчик.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:51

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.09.2012 по делу N 11-22376
    Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в суде. Законодательством не предусмотрена возможность исключения записи о регистрации права из ЕГРП.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 02:55:51


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     409 410 411 412 413 414 415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429