ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2012 по делу N 11-22067
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 04:06:01

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2012 по делу N 11-25526
    По смыслу действующего законодательства потерпевший от мошенничества вправе взыскать и стоимость имущества, которого он лишился в результате названного преступления против собственности, и сумму, причитающуюся ему в виде компенсации за моральный вред, который выразился в страданиях по поводу понесенной утраты.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:38

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 по делу N 11-25861
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, так как факты залива и повреждения квартиры подтверждаются материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 02:10:36

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31289
    Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 01:15:23

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-31347
    Требования о возмещении вреда удовлетворены правомерно, поскольку затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 01:15:22

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-25554
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены, так как вред имуществу истца причинен по вине ответчиков, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе поддержания его в надлежащем состоянии, и, как следствие, непричинения вреда другим лицам.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 00:18:25

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-28470
    Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы удовлетворено правомерно, поскольку в процессе рассмотрения дела возник вопрос, разрешение которого требует специальных знаний.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 00:18:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу N 11-28965
    Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 00:17:59

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30656
    Иск о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, расходов на уплату государственной пошлины правомерно удовлетворен частично, поскольку в результате тушения пожара была залита квартира истца, при этом источник пожара находился в жилой комнате квартиры ответчика, который, будучи нанимателем жилого помещения, не обеспечил надлежащую эксплуатацию и техническое обслуживание электрооборудования в квартире, использовал жилое помещение не по назначению и допустил его захламление, что послужило причиной возникновения пожара и способствовало его развитию.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 23:00:47

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 по делу N 11-30661
    Иск о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, правомерно частично удовлетворен, поскольку пожар произошел по вине ответчика, который, будучи нанимателем жилого помещения, не принял мер к сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе электрического оборудования внутри квартиры, не следил за исправным состоянием электропроводки, кроме того, установлен факт захламления квартиры ответчиком, что способствовало развитию пожара и препятствовало его тушению.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2013 23:00:47


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416