ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А41-8761/11
    Российская Федерация, установив законодательно льготы по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот. Меры социальной поддержки, установленные законами, являются расходными обязательствами РФ, согласно которым финансирование расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых определенным категориям граждан, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:36

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4700
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку залив квартиры истицы произошел из квартиры ответчика, являющегося ее собственником, который несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, размер ущерба установлен заключением эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:34

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.04.2012 по делу N 11-1300
    Требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены правомерно, поскольку вина ответчика в причиненном истцу ущербе подтверждена.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:26

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4825
    В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения своих неимущественных прав.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-4938
    Производство по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:21

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-10005/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены правомерно, поскольку у ответчиков, как потребителей предоставленных коммунальных услуг, возникла обязанность по их оплате и внесению платы за жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  7. Определение Московского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-26194
    Исковые требования о признании возведенного жилого дома самовольной постройкой, обязании его снести, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности удовлетворены правомерно, поскольку на земельном участке с разрешенным видом использования - для ведения дачного хозяйства - возведен многоквартирный дом.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2012 по делу N 33-11528
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, которые подтверждают наличие обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:45

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-15410
    В удовлетворении требований об обязании выплатить задолженность, возместить расходы в заявленном размере отказано правомерно, так как документов, подтверждающих необходимость приобретения и замены указанной лицом сантехники, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:42

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-17017
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворены, поскольку причиной залива квартиры явился гидравлический удар - резкое повышение давления в трубопроводе с движущейся жидкостью при внезапном уменьшении скорости потока, а обязанность по устранению гидравлических ударов лежит на ответчике.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:41


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400