ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А19-14905/2012
    О взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 03:30:45

  2. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А19-14904/2012
    О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 03:30:45

  3. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N 06АП-6464/2012 по делу N А04-7292/2012
    По делу о взыскании задолженности по договору за услуги по отпуску воды и приему сточных вод и неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 02:24:29

  4. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 N 06АП-721/2013 по делу N А73-15498/2012
    По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 02:24:29

  5. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А26-4828/2012
    Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию не имеется, поскольку факт поставки энергоресурсов в спорный период в жилые дома, где исполнителем коммунальных услуг является ответчик, а также наличие и размер задолженности в указанной сумме не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 01:22:58

  6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А56-49232/2012
    Требование о взыскании страхового возмещения удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств того, что продукция истца, вследствие дефектов которой причинены убытки, реализована не истцом, а какими-либо другими лицами, а также того, что реализация этой продукции произошла за пределами периода действия договора страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 01:22:56

  7. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А56-51806/2011
    В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, поскольку законодательство не предусматривает установление отдельных тарифов на тепловую энергию для открытой и закрытой систем теплоснабжения в рамках одной теплоснабжающей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 01:22:56

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А42-7501/2012
    Суд при рассмотрении дела о признании недействующими договоров энергоснабжения отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику выпускать платежные документы на оплату услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, отклонив довод о том, что непринятие данных мер может повлечет причинение истцу значительного ущерба, поскольку заявленные меры не связаны с предметом иска.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 01:22:55

  9. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А56-41865/2012
    При определении размера задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде энергоснабжающая организация обоснованно учла произведенную корректировку платы потребителям, которая не была учтена при ежемесячных расчетах между сторонами в связи с поздним предоставлением потребителями подтверждающих документов, в связи с чем произведена дополнительная корректировка объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии.
    Судебные решения, арбитраж | 10.04.2013 00:26:51

  10. Определение Свердловского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-864/2013
    Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче застройщиком объекта долевого строительства удовлетворено в части правомерно, поскольку объект долевого строительства (квартира) не передан участнику строительства в установленный договором срок, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ с учетом того, что взыскание неустойки влечет изъятие у застройщика средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов.
    Судебные решения, арбитраж | 09.04.2013 18:21:45


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390