ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 04.10.2010 N 4г/4-7284
    В передаче надзорной жалобы на спорные судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для рассмотрения судом надзорной инстанции отказано, так как доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального и материального права, которые бы могли повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:47

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-17625/2012
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно удовлетворены частично, поскольку доказано, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание своего внутриквартирного оборудования, наступившие последствия в виде причинения вреда имуществу истца находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием имущества ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:46

  3. Определение Московского городского суда от 17.08.2010 N 4г/1-7159
    Надзорная жалоба на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 22:41:44

  4. Определение Московского городского суда от 23.06.2010 N 4г/1-5607
    Судом надзорной инстанции не производятся переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:30

  5. Определение Московского городского суда от 12.08.2010 N 4г/1-6829
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  6. Определение Московского городского суда от 17.08.2010 N 4г/1-6966
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:29

  7. Определение Московского городского суда от 28.09.2010 N 4г/2-6801/10
    В передаче надзорной жалобы, поданной на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как истец был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, кроме того, истец не приобщил к материалам дела дополнительное платежное поручение о выплате страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:27

  8. Определение Московского городского суда от 19.10.2010 N 4г/1-8648
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано, поскольку истице причинен ущерб вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:26

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-12669/2012
    Иск в части взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на оплату услуг представителя и оплаты оценки ущерба удовлетворен, поскольку ответчик не оспаривает своей вины в заливе квартиры истцов и причинении последним материального ущерба. Размер стоимости восстановительного ремонта определен на основании заключения эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16654/2012
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, правомерно частично удовлетворен, поскольку факт залива и причинения имущественного ущерба истцу по вине ответчика подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386