ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 21.10.2010 N 4г/1-9091
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о понуждении заключить договор для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку ответчиком был утвержден проект договора о содержании общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг с собственниками, не являющимися членами кооператива, проект которого был направлен истцу, однако истец отказался от подписания направленного ему проекта договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 01:11:29

  2. Определение Московского городского суда от 17.11.2010 N 4г/6-9502
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано, так как ответчик, производя ремонт в принадлежащей ему квартире, самостоятельно несет ответственность за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего использования жилого помещения, а именно за сброс строительного мусора в канализационный стояк.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 01:11:26

  3. Определение Московского городского суда от 28.10.2010 N 4г/6-9661
    Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявителем не указана процессуальная просьба относительно состоявшихся по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, судебных актов, кроме того, к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 01:11:26

  4. Определение ВАС РФ от 10.04.2013 N ВАС-3617/13 по делу N А56-2457/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 16:05:51

  5. Определение ВАС РФ от 10.04.2013 N ВАС-3618/13 по делу N А56-2460/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и обеспечению предоставления коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 16:05:51

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.02.2013 N 33-1560/2013
    Требование о взыскании задолженности по заключенному договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома удовлетворено, поскольку в спорный период квартира была передана ответчику по акту приема-передачи, соответственно, у него возникли право пользования квартирой в доме, управлением которого занимается истец, а также обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:51

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2058/2013
    Возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесением оплаты по договору долевого строительства, то есть оказание истцом в спорный период соответствующих услуг ответчику порождает у последнего обязанность их оплатить.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:50

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2013 N 33-2892
    Суд первой инстанции обоснованно признал незаконным включение в счет квитанции такого вида платежа, как Устройство видеонаблюдения и доступа, поскольку право установления размера обязательных платежей и взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, но не правления товарищества собственников жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:40

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.03.2013 N 3684
    Ответственность по возмещению ущерба в результате протечки возлагается на управляющую организацию, поскольку причиной залива из вышерасположенной квартиры послужило наличие дефекта оборудования на трубопроводе холодного водоснабжения, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, а обязанность по обслуживанию жилого дома, в том числе по поддержанию внутренних систем водопроводов в исправном состоянии, лежит на управляющей организации.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:40

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2013 N 2881
    Ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный заливом квартиры, поскольку собранными по делу доказательствами установлена виновность ответчика в заливе, произошедшем вследствие дефекта подключения стиральной машины к холодному водоснабжению, размер ущерба определен на основании отчета независимого эксперта.
    Судебные решения, арбитраж | 17.04.2013 13:13:33


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376