ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 07.02.2010 N 4г/9-762
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:37

  2. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/2-9012/10
    Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворен правомерно, так как залив квартиры истцов произошел по причине ненадлежащего состояния соответствующих санитарно-технических коммуникаций, ответственность за состояние которых лежит на ответчике, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного иным лицам, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:37

  3. Определение Московского городского суда от 21.10.2010 N 4г/5-9223
    Надзорная жалоба, поданная на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном НК РФ, кроме того, в жалобе отсутствует просьба об отмене обжалуемого судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:33

  4. Определение Московского городского суда от 30.09.2010 N 4г/6-7915
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку на основании проведенной судебной экспертизы суд установил реальный ущерб, причиненный имуществу истца по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:32

  5. Определение Московского городского суда от 03.11.2010 N 4г/7-8968/10
    В передаче надзорной жалобы по иску о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не было допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:32

  6. Определение Московского городского суда от 23.11.2010 N 4г/7-9723/10
    В передаче дела о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда с жалобой для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, так как материалами дела установлен факт того, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 05:22:32

  7. Определение Московского городского суда от 25.10.2010 N 4г/5-8904/10
    Требования о возмещении ущерба удовлетворены правомерно, поскольку не представлено доказательств, что ущерб был причинен не по вине ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:36

  8. Определение Московского городского суда от 22.12.2010 N 4г/6-11095
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доказательств отсутствия вины в причинении указанного ущерба ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:36

  9. Определение Московского городского суда от 20.12.2010 N 4г/5-11409/10
    Надзорная жалоба на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, возвращена без рассмотрения по существу, поскольку копия обжалуемого судебного акта к надзорной жалобе не приложена.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:27

  10. Определение Московского городского суда от 27.09.2010 N 4г/6-7704
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты по делу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано правомерно, поскольку факт причинения вреда застрахованному имуществу в результате виновных действия ответчиков судом не установлен и материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 04:19:24


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370