ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2012 по делу N 33-3126/12
    Исковые требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворены правомерно, так как ответчиком в лице управляющей организации взято на себя обязательство по предоставлению жильцам услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, которое им надлежащим образом не исполняется в нарушение жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:15

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2012 по делу N 33-3128/12
    Исковые требования об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворены правомерно, так как ответчиком в лице управляющей организации взято на себя обязательство по предоставлению жильцам услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, которое им надлежащим образом не исполняется в нарушение жилищного законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:15

  3. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 31.01.2013 N 33-554
    Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей - обслуживания общедомового имущества, в частности, канализационного стояка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:14

  4. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1071/2013
    Счета, выставленные управляющей компанией в части перерасчета платы за потребленную электроэнергию и холодное водоснабжение нанимателю, являются неправомерными, так как тарифы на услуги определены соглашением между сторонами, наниматель своевременно и в полном объеме оплачивал счета, об изменении данных тарифов ответчиком не уведомлен, прибор учета энергии опломбирован не был, также задолженность по электроэнергии взыскана с другого лица по решению суда.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 02:28:13

  5. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-12391/2012
    Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнял обязательства по оплате услуг ЖКХ надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:09

  6. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-12403/2012
    Иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно, поскольку ответчики не исполняли обязательства по оплате услуг ЖКХ надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:09

  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-12414/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворены правомерно, так как, являясь пользователем коммунальных услуг, ответчик не производит их оплату, что привело к образованию задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:09

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 07.12.2012 по делу N 33-12563/2012
    Иск о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг удовлетворен, поскольку ответчик не исполнял обязанность по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:05

  9. Кассационное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.07.2012 по делу N 22-2147
    Приговор по делу об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, покушении на мошенничество, злоупотреблении полномочиями и самоуправстве оставлен без изменения, так как вина осужденного в содеянном подтверждается материалами дела, назначенное наказание является соразмерным содеянным преступлениям и полностью отвечает требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 01:24:04

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-3057
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга отказано, так как в соответствии с договором займа, графиком платежей возврат суммы основного долга производится заемщиком своевременно, в связи с чем до спорной даты неустойка не должна начисляться. В связи с этим подлежит изменению размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока уплаты процентов по договору займа, судебных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:22:25


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325