ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 по делу N 11-168
    Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:57

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2013 по делу N 11-1869
    Исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 15:33:55

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-5047
    Из содержания норм права следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у лица возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2013 по делу N 11-6962
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взыскана с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, остальная сумма госпошлины должна быть возвращена истцу в установленном законом порядке, поскольку от уплаты госпошлины истец освобожден, так как является инвалидом.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:48

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.03.2013 по делу N 11-6987
    Судебная коллегия не оценивает приложенные к дополнительной апелляционной жалобе письменные доказательства, поскольку истец не был лишен возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:48

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2013 по делу N 11-7339
    В удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) органов государственной власти по вопросу формирования земельного участка и обязании сформировать земельный участок отказано правомерно, так как ответчик осуществляет действия по подготовке проекта межевания территории квартала, в границах которого находится дом с подземным гаражом-стоянкой.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 14:32:46

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2013 N 33-3911/2013
    Требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворено, так как согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем причиненный ущерб взыскан с ответчиков пропорционально их долям в праве собственности на квартиру с учетом акта обследования квартиры истца.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:23

  8. Определение Ленинградского областного суда от 11.04.2013 N 33-1346/2013
    Исковые требования о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены, поскольку наниматель жилого помещения и члены его семьи на протяжении длительного времени своевременно не вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:21

  9. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-3888/2012
    Кредитным договором, срок исполнения обязательств по которому установлен, предусматривалось исполнение обязательства по частям, в силу чего для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства. Обязательства по кредитному договору не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:54

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4649/2012
    Каких-либо доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в материалы дела не представлено. Факт причинения вреда здоровью истца в результате залития квартиры при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел, в момент залития квартиры истец в жилом помещении не проживал.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:53


   Всего документов: 5804
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321